Ten raketový systém se jmenuje Buk. Bugy má tak maximálně autor v hlavě. Letová výška 11500 by letadlo neochránila, protože dosáhne ještě o deset tisíc metrů výše. Posádka věděla kam má jet, protože cílem bylo lovit ukrajinské vojenské transporty. Sestřel MH 17 byla podle oficiální verze vyšetřování náhoda, nebylo to tak, že by to letadlo hledali.... a na podobně zasvěceném levelu je i zbytek článku. Miluji místní analytiky

Tak jedině tu opravu na Buk beru. Nevím proč jsem si vsugeroval Bug. Jinak si stojím za svým. I ta oficiální verze, že to byl náhodný sestřel silně kulhá na obě nohy. To měli za úkol prásknout po všem, co bylo ve vzduchu? A ty parametry rakety Buk, že nedosáhne výš než 9000 m, to mám opravdu z odborného komentáře na ČT z té doby. Já vůbec vždy komentuji jenom to, co slyším a vidím na ČT.

Podle diskuze je fake news všechno, co se vymyká mému světonázoru.

Já už jsem to vzdala, protože od novinářů se pravdu nedozvíme. Čeho nejsem svědkem, to beru jako Schrödingerovu kočku: dokud morální autorita které věřím (což bude maximálně Bůh) neřekne, že to bylo tak nebo onak, jsou možné všechny verze.

Pokud nějakou informaci k životu potřebuji, ale špatně se ověřuje (třeba že země je kulatá, Amíci byli na Měsíci), beru ji jako status quo.

jeden by netušil, kolik fake news dovedete nacpat do blogu, který má

fake news odsuzovat.

Tomu se říká kouzlo nechtěného

, ale pozor, to, čemu věří autor, není fake news

Škoda psát, samotný autor blogu je fake news, mimochodem rakety systému Buk mají výškový dosah až 20 km.

Komentuji pouze věci nám předkládané veřejnoprávní televizí. O tom výškovém dosahu rakety Bug i o tom, že letadlo neletělo v běžné letové výšce, ani v letové trase, tehdy referovala ČT.

Z vašeho hodnocení některých událostí vidím, že s pravdou pracujete velmi kreativně. Dovolím si k některým událostem vyjádřit pohled z jiného úhlu:

1) Skripal. Nevím co se přesně událo a nejspíš to nikdy vědět nebudu. Vím však, že běžnou praxí ruských vládců je zabíjet odpadlíky všude po světě. Slyšel jste už jak kdysi skončil Trockij (a celá řada dalších)? O jiných státech toto není známo (možná to dělají, ale chytřeji). Logicky tak považuji Rusko za nejpravděpodobnějšího pachatele.

2) Pobaltí. Chápu jejich obavy z Ruska, když vědí co v nedávné minulosti Rusko provádělo jinde (2008 Gruzie, 2014 Krym a Ukrajina). Jen blázen by seděl s rukama v klíně a doufal, že Putin už je nasycený. Opravdu si myslíte, že před plánovaným obsazením Pobaltí bude Putin tento svůj úmysl vytrubovat do světa?

3) Krymské referendum. Lidové hlasování provedené těsně po anexi. Kde už jsem o tom jenom slyšel? Aha - anšlus Rakouska si Hitler též následně nechal potvrdit referendem. Opravdu vážně uvažujete o tom, že takové referendum má nějakou váhu?

Nejzajímavější na tom všem je, že všechny tyto nesmysly píšete v článku o fake news. Tím jste tomu nasadil korunu.

Roztomilé je, že autor vlastně potvrdil nezákonné obsazení Krymu, když ho nazval několikrát potvrzenou anexí

......Jako obvykle......výborné ! Vaši oponenti Vás nechválí,ale kdo dovede uvažovat logicky, musí dojít ke stejnému závěru. Uživatel internetu se s tím jenom baví, co též můžeme více dělat! President měl zřejmě pravdu, když hovořil o IQ části národa. Pro Vás......

No, tak vy dva jste se hledali, až jste se našli

Tak, že by na tom přece něco bylo, že by měl pan prezident přece jen pravdu?

3. 03. 2016 10:29:56

Internet je prevít, mělo by se to zakázat. Někdo něco vyšťourá, dá to na internet a neštěstí je hotový. Toto se mi objevilo v nevyžádané poště. To to pan Ovčáček vážně nedokázal najít?

Zdroj: https://vladimirzeman.blog.idnes.cz/blog

Nevíte, kdo napsal toto?

Tak se připravte pane kolego. Ti ostatní s jiným názorem, bohužel ovlivněným fake news, se vás budou snažit roznést na kopytech. To samé se stalo v jiném článku panu Hermánkovi, který se pouze zeptal, jestli ti dotyční vycházejí z ověřených fakt.

Fake news tu za pravdu vydává autor...

Dostřel rakety ze systému Buk je daleko vyšší, asi tak 30 000 metrů.

Dostřel nebo dostup???

To jsou dva rozdílné parametry.

"Jakou logiku má asi posilování pobaltských republik jednotkami NATO?" Velmi jednoduchou, autore. Neustálé sílící hustotu vojsk Ruské hordy u těchto hranic. Dnes převyšuje vojska NATO 3-4X, víte?

Ale to znamená, že Ruské hordě ta vojska někde chybí, třeba na Dálném východě.

A ta vojska NATO počítáte jak?