Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

B39o31h40u26m46í86r 43Š49i35m45e22k 3171120884824

R^

0/0
8.9.2017 16:19

M22i88c40h16a58l 44K28a54n17d46a 7220557373705

Protestuji proti tvrzení, že EET přineslo státu vyšší daně.

Za prvních osm měsíců letošního roku stoupl výběr sociálního a zdravotního pojištění o 12%. Z toho lze logicky odvodit, že při stejném výběru daní jako loni by tyto daně měly vzrůst rovněž o 12%. Pokud by EET přineslo jejich nárůst, musel by být letošní výběr o více než 12% vyšší.

Výběr daní se však zvýšil pouze o 10%, což prakticky znamená, že vlivem EET se výběr daní snížil. Je to důsledek toho, že část subjektů s podnikáním skončilo a další část přešla do šedé ekonomiky.

+8/−1
7.9.2017 17:47

J33i14ř77í 30Ř89e64z20n90í93k 4802582783805

Ale ta Vaše poslední věta je poněkud v rozporu s Vaší druhou větou, první v druhém odstavci. Těžko subjekty v šedé zóně platí zdravotní a sociální pojištění.

0/0
19.9.2017 8:41

V49l43a54d31i54m95í54r 96H23r36u49b69ý 4937123854189

V období leden - srpen vzrostly příjmy DPH meziročně (za stejné období) o necelých 10 %.

Tržby v maloobchodě za leden - červenec vzrostly o více než 7 %, ve službách téměř tolik. Uvážíme-li, že spíše rostou tržby za průmyslové zboží (za které se ve zlých dobách šetří, podílí se na růstu DPH vyšší spotřeba domácností nejméně osmi procenty.

Takže pokud za něco mohou instrumenty pana Babiše, jsou to nejvýše dvě procenta DPH (4,5 mld. Kč). Ty utratil Sobotka jediným mrknutím. Samozřejmě, že ta dvě procenta mohou být i jen nahodilým výkyvem, odložením proplacení vratky apod. Rozhodně naní DPH nic, zač by bylo nutné Babiše zbožňovat.

Rada do života: Snažte se vytipovat lháře. A tomu nevěřte ani pozdravení.

+8/−3
7.9.2017 15:42

V74á86c22l64a22v 18K39o80p98ř28i35v30a 1934580565791

Dnes jsem slyšel jednoho renomovaného odborníka. Ten uvedl, že s věkem ubývá kognitivních funkcí u jedince a to v každém směru. Při znalosti tvorby vaší, páně Bicery, Hermánka ( tam se k věku přidal Argus), a dalších bloggerů, mu musím dát za pravdu. Nedivím se, že jsou starší lidé častěji oběťmi různých podvodníků.

+4/−1
7.9.2017 15:37

V63l77a21d62i24m67í59r 82H72r20u76b37ý 4597943614349

Zjistěte si, prosí, než budete příště zase fabulovat, co je a co není možné.

Není možné uvalit vazbu, pokud není osoba trestně stíhána. A poslance nelze trestně stíhat, pokud není zbaven imunity ("vydán k trestnímu stíhání"). Takže pokud sněmovna nevydá, nebude muset žádný soudce uvažovat, zda s vazbou souhlasit či nikoliv. (Výjimkou je případ, kdy je poslanec při činu přistižen a zadržen /viz Rath/. I v tomto případě musí dát nejprve předseda sněmovny /v krátkém termínu/ dodatečný souhlas se zadržením a pak sněmovna vydat.)

PS: Jsem rád, že chápete, že kauza ANO spíše posílí. To by si jistě dopředu uměli spočítat všichni. Takže teď vysvětlete, proč byli tak blbí a kauzu si objednávali

+5/−1
7.9.2017 14:28

V82l93a16d71i66m26í37r 34Z25e49m54a77n 3285750290760

Špatně čtete, prosím čtěte pozorněji. Napsal jsem přece, že by museli vyšetřovatelé pořádně zabrat, aby mohli soudci předložit žádost o vazbu. A nestihnou-li to, pak to nemělo smysl, protože případné nové zvolení těch pánů by znamenalo nové kolo vydávání. To mohli nechat už na novou sněmovnu, případně pár týdnů počkat jestli ti pánové náhodou zvolení nebudou. Každopádně by tím ušetřili dost času a hlavně by podezření, že to bylo načasované kvůli snaze poškodit ty pány ve volbách, nebylo.

Zásadně nikdy nefabuluji, snažím se pouze upozornit na nesmysly.

+1/−4
7.9.2017 14:46

J92a89r40d33a 74F54i84š16e37r 4397904121419

...ještě většími nesmysly:-)

+5/0
7.9.2017 14:59

V11l31a14d65i11m47í98r 51H84r23u47b50ý 4857473744229

Nechci se dohadovat, zda chyboval autor či čtenář. Ovšem je fakt, že popis "horečného vyšetřování" je až poté, co "se začalo nanovo", "to nemuselo vyjít". Takže to vnucuje obraz varianty poté, co to nevyšlo. "Tak se začne vyšetřovat".

+3/0
7.9.2017 15:23

V80l63a95d89i98m44í69r 63H37r58u37b19ý 4987443374349

Přispěvatelům L. Hruškové, Jiřímu Kindlovi a B. Šimkovi se fakta nelíbí. A domnívají se, že je změní záporným klikem!!! Nezměníte, jsou to fakta!

0/0
10.9.2017 10:55

V35l92a23d28i50m21í26r 38H29r35u17b76ý 4927823874179

Sorry - připnulo se do nepatřičného vlákna.

0/0
10.9.2017 10:57

V20l93a55d74i93m21í41r 66H60r49u38b51ý 4197893524509

Myslíte, že příští sněmovna bude darebáků úplně plná? Takže darebáky nevydají?

Dotaz 1 - Podle Vás může v případě poslanců !přehlédnout" povinnost jednat neprodleně a žádat jen když se to nebude "nehodit"? Nebo raději vůbec ne (pořád se přece hlasuje o něčem velmi důležitém).

Dotaz 2 - Můžete vyjmenovat všechny situace (alespoň ty, na které si vzpomenete), kdy "se to nehodí"? (Nápověda: Volba orgánů sněmovny, sestavování vlády + hlasování o důvěře, jednání a hlasování o rozpočtu, ...)

+5/0
7.9.2017 14:20

V84l22a25d92i33m55í71r 68Z46e67m70a73n 3365910700540

Nemyslím si, že příští sněmovna bude plná darebáků. Pro vydání musí být věc úplně jasná. Jel nalitej, někoho přepad, něco ukrad, něco zpronevěřil. Ten poslední bod pro kauzu Babiš neplatí, kauza je deset let stará, navíc nikomu nebyla způsobená škoda. Nepočkalo se na audit Olafu, takže ani EU není poškozená. Žaloba je postavená na vodě, s tím, že ten vyšetřovatel nejvýš kauzu zastaví, nic horšího se mu stát nemůže.

Ale to načasování mu zřejmě stálo za to.

+1/−9
7.9.2017 14:55

V70l30a97d15i87m61í39r 24H60r56u66b10ý 4827743284389

Hrubá chyba předpokladu. Jediné, co sněmovna má a může posuzovat je, zda šetřený čin není činem politickým. Sněmovna nemá k dispozici ani trestní spis, ani výslechy svědků, ani není nezávislým soudem. Tudíž není ani náhodou oprávněna zvažovat, zda se trestný čin stal a tím méně kdo je viníkem. (Ostatně, takovou jistotu nemá ani soud prvního stupně - ještě mu to mohou další stupně zhafnout.) To ještě po tolika debatách k většímu počtu vydání nevíte????

PS: Papouškovat kecy o škodě umíte dobře. OLAF pracuje v součinnosti a místními vyšetřovateli (vždy, vzájemně se informují a poskytují si pomoc). Takže to by mohli čeka jeden na druhého. Když někdo získá peníze podvodně, tak snad, proboha, je někomu způsobena škoda!!! Proč můj dotaz_2 na tuto kauzu neplatí nechápu. Proč tedy na ni platí tvrzení, že je žádost vydána ve špatný okamžik?

+7/0
7.9.2017 15:53

V81l66a90d79i66m93í82r 63H31r85u37b36ý 4497673394679

PS: Ve výčtu trestných činů jste zapomněl " ...... něco zpronevěřil, n_ě_k_o_h_o_ _p_o_d_v_e_d_l"

+3/0
7.9.2017 15:57
Foto

Z78d83e80n88ě90k 46M61a33t81u11š42k76a 7878706855716

takže vlastně schvalujete rozkrádání

+11/0
7.9.2017 13:48

N49o41v90o69s11a89d 86M75i47r44o83s12l33a13v 9738929278989

...úhel pohledu..právníka nebo opozičního poslance npř. na rozdávání trafik v kauze Nagyová se taky různí ale z mého pohledu to bylo rozkrádání i když mi bude deset právníků tvrdit opak....

+2/0
7.9.2017 15:00



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.