Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M35i19l82a56n 28S51t61e81h83l14í64k 7410619143661

No potěš. Vy jste zmatený jak lesní včela. :-)

+2/0
9.5.2017 14:01

J74i83ř10í 85K14i91n17d90l 2948197933177

Od které doby pravdy o babišovy jsou nenávistním útokem ? To nějak nechápu.RvRvRv

+3/0
9.5.2017 12:23

V57l36a87d12i62m54í17r 34H26r51u73b98ý 4427873884179

Hrůza - hlásíte se k ODS (tedy pravici) a nic netušíte o demokracii.

Majitel média může přikazovat, jak bude vypadat obsah. Pak by ovšem měl uvést, že se nejedná o nezávislá médium (je tomu tak například u stranických tiskovin). Obecně se má za to, že redaktoři pracují nezávisle - nezávisle právě na majiteli. Pak ovšem vůbec n e n í normální, že majitel redaktora úkoluje.

0/0
9.5.2017 10:53

V97l11a42d81i28m25í52r 67H61r94u79b21ý 4567503664949

Pořizování "takových nahrávek", respektive jejich použití, je nezákonné dávno. Proč tedy navrhujete, aby se postavily mimo zákon, když tam jsou?

+1/0
9.5.2017 10:48

V71l31a38d60i96m60í80r 47H30r39u24b32ý 4197103534269

Pokud si někdo nezjistí, jak moc může Kalousek za to, že nebyly korunové (ale případně i stokorunové s výnosem nižším než 6 %, tedy s daňovou povinností nižší než jedna koruna) daněny, neměl by mít vůbec volební právo.

Způsob zaokrouhlování daňové povinnosti (dolu, na celé koruny) je obsažen již v zákoně o správě daní a poplatků z roku 1993. Pan Kalousek je poslancem (z počátku jen řadovým) od roku 1998. Můžete mně vysvětlit, jak ve způsobu zaokrouhlování jede? Navíc (jak tvrdíte) jako ministr financí?

Budu moc rád, jestli mé vědomosti rozšíříte.

Pan Kalousek, jako ministr financí, využil faktu, že z výnosů z korunových dluhopisů nebude daň po zaokrouhlení placena jako . m a r k e t i k o v ý . t a h. Účinný. Jednoduše snížil nabízené procento (téměř o daň) a zdůraznil nulovou daň. Hezké, ne. A stát neokradl, jak tvrdí jeho, mnohem méně schopný, nástupce.

Ještě o jednom nesmyslu, Babišem nepravdivě tvrzeném, bych se chtěl zmínit - o údajné neprodejnosti našich dluhopisů. Blbost a lež. Naše dluhopisy byly kupovány s jedněmi z nejnižších výnosů (a nákladů státu) pro jejich spolehlivost a malou rizikovost. Byly tedy velmi žádané.

0/0
9.5.2017 10:45

V13l10a91d92i76m22í87r 42Z82e30m50a66n 3745940770740

Kalousek stát neokradl, logicky, když to bylo ze zákona, který sám prosadil. Napadán je Babiš, že stát okradl, že nezaplatil daň ze svých korunových dluhopisů. Z vašeho popisu mi není jasné, jestli měl Babiš daň zaplatit, nebo ne. Babiš se doplatku nebrání, ale musí ten daňový doplatek zaplatit všichni držitelé těch emisí. Samozřejmě, nelze vyměřit daň jenom někomu. Tak ať to někdo vysvětlí. Co je to marketinkový tah Kalouska? Zdůraznil nulovou daň, ale ta vlastně nebyla? Nedivte se, že body sbírá Babiš a nikoliv Kalousek.

+1/0
9.5.2017 11:00

J84i78ř37í 21K59i37n19d47l 2308937603887

Miroslav Kalousek, se zákonem o korunových dluhopisech nikdy nepřišel, protože ve skutečnosti žádný zákon o korunových dluhopisech nikdy neexistoval. Základní princip je dán zněním zákona o dani z příjmu 586/1992 ve znění platném do roku 2012. Korunové dluhopisy byly určené pro domácnosti, kteří je nakupovali v dobré víře. A stát po dohodě s ČNB nastavil výši úroků s vědomím, že nebudou daněny. Pokud by byl schválen zákon, kde řekneme, že dluhopisy vydané v roce 2011 a 2012 budou daněny jako dluhopisy vydané později, porušili bychom dohodu mezi státem a investorem. Korunové dluhopisy si nakoupilo 73 tisíc domácností. Dluhopisy vydané Agrofertem s úrokem šest procent v nominální hodnotě jedné koruny si totiž koupil jen Andrej Babiš. Nikdo jiný.

+1/0
9.5.2017 12:22

V10l29a57d60i51m63í18r 56H58r72u28b59ý 4427953764769

Četl jste příspěvek, na který navazujete?

Ještě jednou, zkuste pochopit: Zákon o zaokrouhlení daňové povinnosti na celé koruny dolu (o správě daní a poplatků) byl přijat v roce 1993. Pan Kalousek se stal poslancem teprve v roce 1998. Jak tedy mohl zákon prosadit? Prostě papouškujete Babišovu lež, přestože čtete velmi logický protiargument.

Marketingovým tahem bylo zdůraznění nulové daně. To snad je nesporné. Protože MF (Kalousek) určovalo pevný roční výnos, stanovilo ho ve výši, která by byla po zdanění (tedy například místo 5 % 4,25 %). Stát o nic nepřišel a občan kupoval. (Pořád byl výnos násobný oproti úložce v bance.) Babišovou lží je tvrzení, že tím Kalousek poškodil stát.

Babiš neměl vydávat dluhopisy, které nakoupila jediná osoba. V takovém případě je dluhopis nesmysl (smysl dává, je-li prodán většímu počtu předem nedefinovaných osob). Babiš měl s jím vlastněným podnikem (jako jediný věřitel) sepsat úvěrovou smlouvu. Protože by nebyla korunová, podléhal by výnos dani. Takže podezření (reálné) z obejití zákona. Navíc je problémová výše výnosu (která je pro spřízněné osoby zákonem omezena).

+1/0
9.5.2017 13:58



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.