Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M41i11l93a71n 54S37t69e83h49l14í67k 7310209703551

No potěš. Vy jste zmatený jak lesní včela. :-)

+2/0
9.5.2017 14:01

J57i62ř98í 82K89i72n91d50l 2218757343657

Od které doby pravdy o babišovy jsou nenávistním útokem ? To nějak nechápu.RvRvRv

+3/0
9.5.2017 12:23

V57l14a53d73i28m41í97r 25H53r97u98b32ý 4637233454399

Hrůza - hlásíte se k ODS (tedy pravici) a nic netušíte o demokracii.

Majitel média může přikazovat, jak bude vypadat obsah. Pak by ovšem měl uvést, že se nejedná o nezávislá médium (je tomu tak například u stranických tiskovin). Obecně se má za to, že redaktoři pracují nezávisle - nezávisle právě na majiteli. Pak ovšem vůbec n e n í normální, že majitel redaktora úkoluje.

0/0
9.5.2017 10:53

V87l62a36d67i22m44í92r 23H13r87u34b95ý 4987133774289

Pořizování "takových nahrávek", respektive jejich použití, je nezákonné dávno. Proč tedy navrhujete, aby se postavily mimo zákon, když tam jsou?

+1/0
9.5.2017 10:48

V55l38a47d30i35m68í37r 43H56r44u86b45ý 4277163694859

Pokud si někdo nezjistí, jak moc může Kalousek za to, že nebyly korunové (ale případně i stokorunové s výnosem nižším než 6 %, tedy s daňovou povinností nižší než jedna koruna) daněny, neměl by mít vůbec volební právo.

Způsob zaokrouhlování daňové povinnosti (dolu, na celé koruny) je obsažen již v zákoně o správě daní a poplatků z roku 1993. Pan Kalousek je poslancem (z počátku jen řadovým) od roku 1998. Můžete mně vysvětlit, jak ve způsobu zaokrouhlování jede? Navíc (jak tvrdíte) jako ministr financí?

Budu moc rád, jestli mé vědomosti rozšíříte.

Pan Kalousek, jako ministr financí, využil faktu, že z výnosů z korunových dluhopisů nebude daň po zaokrouhlení placena jako . m a r k e t i k o v ý . t a h. Účinný. Jednoduše snížil nabízené procento (téměř o daň) a zdůraznil nulovou daň. Hezké, ne. A stát neokradl, jak tvrdí jeho, mnohem méně schopný, nástupce.

Ještě o jednom nesmyslu, Babišem nepravdivě tvrzeném, bych se chtěl zmínit - o údajné neprodejnosti našich dluhopisů. Blbost a lež. Naše dluhopisy byly kupovány s jedněmi z nejnižších výnosů (a nákladů státu) pro jejich spolehlivost a malou rizikovost. Byly tedy velmi žádané.

0/0
9.5.2017 10:45

V66l54a22d72i56m46í11r 75Z16e52m91a72n 3695810950630

Kalousek stát neokradl, logicky, když to bylo ze zákona, který sám prosadil. Napadán je Babiš, že stát okradl, že nezaplatil daň ze svých korunových dluhopisů. Z vašeho popisu mi není jasné, jestli měl Babiš daň zaplatit, nebo ne. Babiš se doplatku nebrání, ale musí ten daňový doplatek zaplatit všichni držitelé těch emisí. Samozřejmě, nelze vyměřit daň jenom někomu. Tak ať to někdo vysvětlí. Co je to marketinkový tah Kalouska? Zdůraznil nulovou daň, ale ta vlastně nebyla? Nedivte se, že body sbírá Babiš a nikoliv Kalousek.

+1/0
9.5.2017 11:00

J22i86ř45í 17K74i53n12d95l 2808557493877

Miroslav Kalousek, se zákonem o korunových dluhopisech nikdy nepřišel, protože ve skutečnosti žádný zákon o korunových dluhopisech nikdy neexistoval. Základní princip je dán zněním zákona o dani z příjmu 586/1992 ve znění platném do roku 2012. Korunové dluhopisy byly určené pro domácnosti, kteří je nakupovali v dobré víře. A stát po dohodě s ČNB nastavil výši úroků s vědomím, že nebudou daněny. Pokud by byl schválen zákon, kde řekneme, že dluhopisy vydané v roce 2011 a 2012 budou daněny jako dluhopisy vydané později, porušili bychom dohodu mezi státem a investorem. Korunové dluhopisy si nakoupilo 73 tisíc domácností. Dluhopisy vydané Agrofertem s úrokem šest procent v nominální hodnotě jedné koruny si totiž koupil jen Andrej Babiš. Nikdo jiný.

+1/0
9.5.2017 12:22

V55l21a37d80i81m13í36r 42H94r32u91b26ý 4597843284929

Četl jste příspěvek, na který navazujete?

Ještě jednou, zkuste pochopit: Zákon o zaokrouhlení daňové povinnosti na celé koruny dolu (o správě daní a poplatků) byl přijat v roce 1993. Pan Kalousek se stal poslancem teprve v roce 1998. Jak tedy mohl zákon prosadit? Prostě papouškujete Babišovu lež, přestože čtete velmi logický protiargument.

Marketingovým tahem bylo zdůraznění nulové daně. To snad je nesporné. Protože MF (Kalousek) určovalo pevný roční výnos, stanovilo ho ve výši, která by byla po zdanění (tedy například místo 5 % 4,25 %). Stát o nic nepřišel a občan kupoval. (Pořád byl výnos násobný oproti úložce v bance.) Babišovou lží je tvrzení, že tím Kalousek poškodil stát.

Babiš neměl vydávat dluhopisy, které nakoupila jediná osoba. V takovém případě je dluhopis nesmysl (smysl dává, je-li prodán většímu počtu předem nedefinovaných osob). Babiš měl s jím vlastněným podnikem (jako jediný věřitel) sepsat úvěrovou smlouvu. Protože by nebyla korunová, podléhal by výnos dani. Takže podezření (reálné) z obejití zákona. Navíc je problémová výše výnosu (která je pro spřízněné osoby zákonem omezena).

+1/0
9.5.2017 13:58





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.