Infodemie, infošum - ja se to dá ještě nazvat?

Paní (česká?) eurokomisařka Jourová svým článkem v MF Dnes rozvířila množství reakcí. O co vlastně jde? Co to vlastně je fake news, zavádějící informace, škodlivá interpretace čehokoliv. Reakce mluví o snaze paní eurokomisařky   

kontrolovat, potlačovat svobodu projevu. Dotčené informační weby je třeba vypínat a zakazovat, nejsou totiž hlásnou troubou názorů Evropské komise.

Jak se s rozlišením vadných zavádějících zpráv od těch zaručeně (neboť mainstreamových) pravdivých potýkám já? Mám jednoduchou metodu. Musí to být logické. Zprávu, ve světle navazujících událostí logickou, lze snad považovat za pravdivou. Pár notoricky známých případů.

1) Tragické události 11.září 2001. Byl to čtvrtek, jezdil jsem tehdy závodně (amatérsky) na kole a nestihl jsem tréninkovou vyjížďku s ostatními. Vyjel jsem tedy sám a do hospody, kam jsem věděl, že ostatní přijedou, jsem přijel první. Běžela tam televize a záběry, o kterých jsem vůbec nepochyboval, že jde o nějaký přihlouplý americký akční film. A o to jde. Uvedlo se vůbec někde, kdo ty záběry letadel narážejících do budov světového obchodního centra, natočil? Mobilní telefony ještě rozhodně neměly takovou úroveň jako dnes, aby se na ně mohlo natočit video, to už vůbec ne. Navíc by ten někdo musel být ve výšce, ve stejné, nebo vyšší, než ty letadla. Takže až mi někdo, třeba v diskusi, napíše kdo to natočil, tak třeba uvěřím, že ta oficiální verze je správná.

2) Sestřelení letadla MH17 nad Ukrajinou. A jednoznačná vina Ruska. Vina Ruska postrádá logiku. Útok na civilní letadlo totiž startuje opovržlivé odsouzení celého světa. Ani vojensky Rusko nic nezískalo. Logicky mohla získat pouze ukrajinská armáda, právě svedením viny na Rusko, které na území Ukrajiny nemělo vojensky co dělat. Oficiální verze je tedy nelogická.

3) Útok chemickými zbraněmi na ozbrojenou opozici ve válce v Sýrii. Měl to nařídit Sadat. Ale po o pár dní dříve pronesená slova prezidenta Trumpa, ve kterých se přikláněl v sympatiích na stranu Sadata? Následoval raketový útok na syrskou základnu, ze které měl útok údajně přijít. Proč to Sadat dělal, když mohl možná doufat v určitou benevolenci USA?

4) A ruská vojenská hrozba Evropské unii? Na základě rozšiřování NATO, modernizace zbrojních systémů a neustálé kritizování Ruska, Rusko modernizovalo svoji základnu v Kaliningradu. Připojením Krymu získalo jistotu obrany z jihu. Žádné útočné vojenské kroky nepodniká. Polsko žádá přesunutí vojenské základny NATO na své území. Kde je logika v tvrzení, že Rusko je hrozbou? 

Vojenské potřásání rameny je slyšet jenom z Ameriky. Amerika first. Kdyby tak chtěla být first v jiných, důležitějších, světu ptřebnějších věcech.